Объявление

Осуществляется переход на новую версию движка (регистрация новых пользователей пока закрыта), свои пожелания и вопросы оставляйте в ветке: Технический раздел -> Форум

#1 2007-05-21 16:40:01

Pompei
Участник
Из Казахстан, Алматы
Зарегистрирован: 2006-12-01
Сообщений: 1,057
Сайт

TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Недавно я нарвался на статью про некоторые писсимистические взгляды на будущее (по сревнению с сингулярностью к 2020 это... земля и небо). Рассуждения вполне лаконичные. Мне интересно мнение трансгуманистов по поводу этой статьи, да и Вам будет интересно её почитать.

Вот ссылка: http://www.nanonewsnet.ru/articles/2007/to...otekhnologiyami


А всё оказывается гораздо проще: пассивные наноструктуры - активные наноструктуры - системы наносистем - молекулярные наносистемы - сингулярность! По пять лет на каждый этап.

Offline

#2 2007-05-21 17:13:24

Darth Vasya
Участник
Из Moscow, Russia
Зарегистрирован: 2007-04-04
Сообщений: 458
Сайт

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Заодно можете оценить мою попытку пиара крионики и, в частности, КриоРус в комментариях  smile

Offline

#3 2007-05-22 12:55:04

Danila
Администратор
Из Москва
Зарегистрирован: 2006-09-07
Сообщений: 415
Сайт

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Я не думаю, что Юрия Свидиненко можно обвинить в недостаточном знакомстве с дреклерским нанотехом и сингулярными мечтами. Поэтому я предпочёл оценить этот текст как абстрактную независимую позицию.

Мне безумно понравилась эта статья как замечательная иллюстрация "ментальных метаний". Как можно видеть одни и те же факты и совершенно по разному укладывать их в картину мира.

Интересно, что все наши суждения высокого уровня (напр., возможна или нет серая слизь, дизассемблер, универсальный репликатор и т. д.) основываются не на фактах, а на наших предпочтениях.  smile  В реальности это зависит от того, какие есть стабильные наконечники для манипуляторов, как при разных температурах они реагируют на левые фотоны, сколько там ковалентных связей и т. п. Это всё сложные вопросы.

Но никто (и это отдельная тема - когнитивные систематические ошибки - biases), а также современные нравы, не говорит "я не знаю" или "мне надо тщательно изучить вопрос". Каждый имеет своё собственное мнение, которое на самом деле просто чувство.

Сколь не был бы силён соблазн идти простым путём, я думаю, правильно только одно: изучить научные работы (включая также неформальные комментарии экспертов и т. п.), сопоставить доказательства в пользу разных точек зрения, учесть все доп. факторы, в т. ч. априорные вероятности и т. д., а потом определить наиболее вероятное положение дел, описав степень уверенности в нём.


Мое личное мнение, сформированное подобным образом, дано ниже.

Во-первых, отмечу, что Свидиненко не учитывает возможности сильного ИИ, который будет развиваться параллельно с нанотехом. Сильный ИИ решит многие из описанных технических проблем, напр., проблемы дизайна наноассемблера. Во-вторых (это связано с неучётом ИИ), он не рассматривает возможность быстрых и лёгких изменений, которые атомарные по точности, но не по объекту манипуляций. Для радикального изменения функций объекта из 10000 атомов может быть достаточно изменить десяток химических связей. Грубо говоря, робот-трансформер получается из машины не с помощью атомарной перестройки, а лишь активации несколько изменений.

1. ассемблеры - да, нанофабрика выглядит проще. Но сложности создания динамической системы взаимодействия независимых ассемблеров преувеличены. Сейчас мы не можем это сделать, но к этому идёт производство - мы создаём все более сложные объекты. По сути, строгих аргументов Свидиненко не приводит, просто говорит "проще"/"сложнее". Но если молекулярное моделирование появится достаточно заранее до появления манипуляторов, то все эти проблемы можно будет решить in silico. По дизассемблерам тоже неубедительно. Если есть нанокатализаторы, почему нельзя зафигачить их внутрь или на поверхность нанодизассемблера? Живые существа решают эту проблему ограниченным числом ферментов, почему не сможет этого сделать нанобот? Впрочем, тут скорее надо количественно оценить энергию на разрыв связей и сравнить её со средними энергозатратами на несколько движений (насколько велика потерянная энергия на движение манипуляторов, вычисления в нанокомпьютере и т. д.). Кто может это сделать? Кстати, что касается разборки нанопродуктов, то они как раз, наверное, будут очень легко разбираться - не важно, на атомы или небольшие атомарные блоки.

2. дешевизна - тут просто игнорируется экономическая теория. Полная ерунда. Последнее предложение Юрия вообще юмор безбашенный.  smile  Лучше посмотреть статью Фрайтаса, где он рассчитывает стоимость 1 кг нанопродукции (50 центов) и догадаться, что он маскировался под нормального, а на самом деле, regulatory costs, energy и т. д. просто выводятся из экономики с появлением нанотехнологий. Поэтому с экономической точки зрения всё действительно будет бесплатным. (я тут не разбираю подробно этот вопрос, просто озвучиваю своё профессиональное видение).

3. серая слизь - может быть, серая слизь и маловероятна (но не потому, что этого не может быть, а потому, что к тому времени наши методы программирования будут более надёжными). Что касается чёрной слизи, то тут уверенности никакой быть не может (а контролировать её можно элементарно). Тут Юрий почему-то переходит на бытовой уровень, рассматривая нанотехнологии как magic dust... Наниты не могут быть разбушевавшимися... Это просты машины, которые имеют определённую программу. Могут же ботмастера контролировать десятки тысяч завирусованных компьютеров...

4. воскрешение и изменения тела - философски Юрий несёт чушь (про не тот человек и т. д.). Мыслит категориями вчерашнего дня. Про воскрешение давно умерших может нельзя, а может можно (но не просто нанотехнологиями, а с помощью информационного бессмертия). И совершенно непонятно, почему Юрий не написал ни слова о крионике. Вообще херня какая-то... Про быстрые преобразования тоже ахинея. Сколько времени нужно на вброс адреналина? На то, чтобы волосы встали дыбом? Юрий рассматривает бредовый сценарий, где наноустройства вводятся извне - типа шприцом или таблеткой - в тот момент, когда нужны изменения. Этого разумеется не будет - будет наномодификация тела, когда в каждой клетке сначала простые нанороботы, потом более сложные, потом сами клетки перестраиваются на наноуровне в сверхэффективных нанороботов (фоглеты тела), потом вообще тело трансформируется в динамическую универсальную структуру с распределённым многократно продублированным компьютером для работы сознания. И вот такое тело легко сможет трансформироваться во что угодно за миллисекунды. Вообще, непонятно, где он нашёл этот миф... Я нигде не встречал никого, кто говорил бы об усилении прочности за доли секунды... Разумеется, нанотехнологии, нужные для этого, будут внедрены заранее за то время, которое потребуется. А вот активизироваться они смогут реально за миллисекунды (простой пример - "жидкая броня", о которой недавно много писали).

5. сроки 10-20 лет - экспоненциального роста тут не избежать, это очевидно любому, кто знаком с acceleration studies. Как с расшифровкой генома. Тут стоит посмотреть статьи CRN (например про нанофабрику)... По их расчётам, нанофабрику можно построить через неск. месяцев после создания фабрикатора (а не через 30 лет, как пишет Свидиненко). Бред, вообщем. Как будто непонятно Юрию, что речь идёт про использование будущих технологий...


Должность после Сингулярности: Primary Coordinator of the Terran Intelligence Complex.

Offline

#4 2007-05-22 13:28:19

Darth Vasya
Участник
Из Moscow, Russia
Зарегистрирован: 2007-04-04
Сообщений: 458
Сайт

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Данила, хоть бы подписался под своим комментарием на NNN  smile

Offline

#5 2011-04-12 09:50:49

survivenext
Участник
Из украина
Зарегистрирован: 2010-12-16
Сообщений: 180

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Те, кого интересуют данные направления (нанотехнологии, робототехника, генетика, продление жизни...) будут над ними работать независимо от прогнозов.
Тут нужно еще различать степень оптимизма самих ученых-исследователей и людей, одолеваемых какими-то теориями, желаниями, страхами и тп. не имеющими твердого научного обоснования.

Конечно, нужно писать опровержения, результаты исследований и целый ряд статей по ликбезу, иначе перспективные направления рискуют увязнуть в тисках популистских заблуждений и тп.


BE A SURVIVOR

Offline

#6 2012-11-17 19:47:47

WaDim
Участник
Зарегистрирован: 2012-05-02
Сообщений: 34

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

ну так что, тема будет иметь продолжение
Или заблуждения закончились, не успев начаться?

Offline

#7 2012-11-20 11:27:41

Lex4art
Участник
Из Москва
Зарегистрирован: 2011-01-20
Сообщений: 30

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Обсуждать нечего же - прошло уже 27 лет с выхода книги "Машины созидания" а воз и ныне там.

Offline

#8 2013-01-17 12:03:28

WaDim
Участник
Зарегистрирован: 2012-05-02
Сообщений: 34

Re: TOP-5 самых популярных заблуждений, связанных с нанотехнологиями

Никогда не поздно начать заново разбираться в этих вопросах
Как говориться, все повторяемое
Так и здесь, почему бы нет?

Offline

Подвал раздела

Под управлением FluxBB