Объявление

Осуществляется переход на новую версию движка (регистрация новых пользователей пока закрыта), свои пожелания и вопросы оставляйте в ветке: Технический раздел -> Форум

#1 2009-06-18 18:43:19

Sengrel
Участник
Зарегистрирован: 2009-03-09
Сообщений: 464

Доказательства

Очень часто в разговоре меня спрашивают: почему ты думаешь именно так? После некоторых раздумий приходится отвечать что-то вроде "ну мне так кажется". В самом деле, может ли футурология опираться хоть на какие-нибудь твердые факты? И в какой мере она может считаться наукой?

Например, отличная статья в h+: http://www.hplusmagazine.com/articles/econ...d-world-we-know
Но это только слова. Где брать доказательтва?

Offline

#2 2009-06-22 07:16:18

Pompei
Участник
Из Казахстан, Алматы
Зарегистрирован: 2006-12-01
Сообщений: 1,057
Сайт

Re: Доказательства

Когда меня спрашивают: "Почему ты думаешь именно так?", - я предоставляю массу доказательств, аргументов, аналогий и оснований.


А всё оказывается гораздо проще: пассивные наноструктуры - активные наноструктуры - системы наносистем - молекулярные наносистемы - сингулярность! По пять лет на каждый этап.

Offline

#3 2009-06-23 10:07:15

Danila
Администратор
Из Москва
Зарегистрирован: 2006-09-07
Сообщений: 415
Сайт

Re: Доказательства

Pompei пишет:

Когда меня спрашивают: "Почему ты думаешь именно так?", - я предоставляю массу доказательств, аргументов, аналогий и оснований.

Действительно. Есть такой инструмент как нечёткая логика, который освоили даже компьютеры, а человек им владеет давно. Вот только тут есть проблема - многие люди почему-то не любят, когда другие используют аналогии, абстрактные идеи и т. п. В этом случае хорошо действуют примеры, т. е. конкретные факты, которые хотя и не доказывают тезис, но иллюстрируют тренд.

Например, говоря о том, почему на Земле будет полно киборгов, я могу привести в качестве примера сердце Abiocor. Конечно, это ничего не доказывает, но убедительно показывает возможность искусственных органов и делает перспективу киборгизации психологически более реальной.


Должность после Сингулярности: Primary Coordinator of the Terran Intelligence Complex.

Offline

#4 2009-06-24 11:16:32

Pompei
Участник
Из Казахстан, Алматы
Зарегистрирован: 2006-12-01
Сообщений: 1,057
Сайт

Re: Доказательства

Я в таких ситуациях указываю ни на какой-то один неизвестный факт ("чё за какой-то дурацкий абикор, или абиозор короче какой-то вор" - это мысли слушателя), который хоть и доказывает неизбежность киборгизации чисто с логической точки зрения, но слушателю очень тяжело вникать в эти логические дебри, а поэтому он это отвергает.

Я в данной ситуации ошарашиваю слушателя кучей мелких фактов, или не совсем фактов, главное создать нужный фон: "Вот смотри", - говорю я: "Ты знаешь, что делают пластические операции и человека не узнать... пальцы пришивают... даже руки пришивают... вставляют металлические кости... титановые пластины вместо разрушенного черепа... вставляют исскуственное сердце, почку.... мочевой пузырь уже научились выращивать... а крысам уже некоторые участи мозга микросхемами заменяют, и они бегают довольные... много ещё чего можно говорить, да и ты сам можешь подобных фактов найти и по инету и по телику. А ты думаешь на этом всё остановиться? Думаю и дураку понятно что нет - дальше больше... в перспективе реальная вначале чипизация, а потом уже и киборгизация, потому что прогресс не стоит на месте ".

Вобщем такое обилие фактов, с которыми струдно спорить, обескураживает... и заставляет задуматься. А выделенное "потому что" очень важно с точки зрения психологии (НЛП), его обязательно нужно сказать, чтобы соединить прошлое с будущим, иначе человек просто упрется: "Нет и всё тут, ты не прав, все думают так, а ты вдруг иначе говоришь... ты чё самый умный что-ли(?)".


А всё оказывается гораздо проще: пассивные наноструктуры - активные наноструктуры - системы наносистем - молекулярные наносистемы - сингулярность! По пять лет на каждый этап.

Offline

#5 2009-06-24 17:52:17

Sengrel
Участник
Зарегистрирован: 2009-03-09
Сообщений: 464

Re: Доказательства

Да все это понятно, логика логикой, я говорю про то что она часто натыкается на "это ты так думаешь". Как доказать, например, что через 30-40 лет нас ждет экономика изобилия? С чего мы вообще это взяли? Кто сказал, что изобилие достанется всем, а не сконцентрируется в одних руках?
Утопистов и утопических движений и раньше было полно, но где они теперь? Короче - из всех возможных вариантов реализуется именно наш сценарий?

Offline

#6 2009-06-24 18:36:30

Human
Участник
Зарегистрирован: 2007-05-15
Сообщений: 450

Re: Доказательства

>В самом деле, может ли футурология опираться хоть на какие-нибудь твердые факты? И в какой мере она может считаться наукой?

Ни в какой мере. Не более, чем предположения, которые до сих пор, увы, далеко не оправдывались.

Offline

#7 2009-06-26 22:19:04

Danila
Администратор
Из Москва
Зарегистрирован: 2006-09-07
Сообщений: 415
Сайт

Re: Доказательства

Pompei, всё правильно, конечно. Abiocor я привёл в качестве примера, а так я тоже обычно использую стратегию завалить слушателя фактами и примерами. В силу некоторой информационной ассиметрии (я видел кучу роликов и читал кучу новостей, а слушатель - нет), у меня есть большое преимущество, которое я стараюсь использовать.

Sengrel, так как раз примерами и доказывать. Вот, например, про экономику изобилия примеров полно. Отошлю к своей лекции на эту тему на СГУ: http://video.google.com/videoplay?docid … 3099589823 - "в этой лекции мы говорим о том, как сделать, чтобы у всех было всё и никому за это ничего не было".

Human, некорректное высказывание. Футурология, действительно не наука в чистом виде, т. к. не может использовать научный метод (поскольку эксперимент невозможен, только мысленные), но, по-первых, это более, чем предположения (поскольку есть методология и т. п.), а, во-вторых, нельзя мешать все футурологические предсказания в одну кучу и говорить, что "они не оправдались". Есть разные футурологи, разные концепции, разные конкретные прогнозы, модели и сценарии. Кроме того, поскольку футурология меняется и меняются футурологические модели (ну и сами эксперты тоже), то некорректно оценивать современную футурологию на основании точности прошлых прогнозов.


Должность после Сингулярности: Primary Coordinator of the Terran Intelligence Complex.

Offline

#8 2009-06-26 23:27:56

Human
Участник
Зарегистрирован: 2007-05-15
Сообщений: 450

Re: Доказательства

Offline

#9 2009-06-29 12:01:05

Pompei
Участник
Из Казахстан, Алматы
Зарегистрирован: 2006-12-01
Сообщений: 1,057
Сайт

Re: Доказательства

Human пишет:

Корректная методология вырабатывается на основе результатов экпериментов, т.е. доказательной базе, что в данном случае отсутствует.

Почему отсутствует? А прошлое - это чё не результат эксперимента чтоли? Достоверность почти идеальная. Правда повтроить второй раз не получиться.

Короче футурология отличается от "нормальной" науки только тем, что эксперимент здесь проводиться только "один раз", но он есть, потому что мы знаем прошлое.


А всё оказывается гораздо проще: пассивные наноструктуры - активные наноструктуры - системы наносистем - молекулярные наносистемы - сингулярность! По пять лет на каждый этап.

Offline

#10 2009-06-29 18:59:23

Human
Участник
Зарегистрирован: 2007-05-15
Сообщений: 450

Re: Доказательства

Короче футурология отличается от "нормальной" науки только тем, что эксперимент здесь проводиться только "один раз", но он есть, потому что мы знаем прошлое.

Знания прошлого тут явно недостаточно. Нужна именно научная методология, построенная на подтверждающих ее результатах экпериментов. Этого нет, поэтому о степени "научности" можно говорить только весьма относительно.

Offline

Подвал раздела

Под управлением FluxBB