Объявление

Осуществляется переход на новую версию движка (регистрация новых пользователей пока закрыта), свои пожелания и вопросы оставляйте в ветке: Технический раздел -> Форум

#1 2007-04-22 21:24:59

Danila
Администратор
Из Москва
Зарегистрирован: 2006-09-07
Сообщений: 415
Сайт

Задачи движения

Вопросы для размышления<ol type='1'><li>Должны ли мы сами спасти общество или подтолкнуть кого-то?</li><li>Отвечаем ли мы за разработку самих технологий?</li><li>Ставить ли нам большие задачи перед собой или сначала маленькие?</li><li>Правильно ли, что каждый должен делать своё дело?</li><li>Какой процент людей должен принять трансгуманистическое будущее, чтобы мы «спаслись»?</li><li>Нужно ли убеждать государство (правительство, парламент, политиков)?</li><li>Должны ли мы сами использовать политические методы работы?(пикеты, лоббирование, манифесты и т. д.)</li><li>Нужно ли убеждать российских учёных?</li><li>Нужно ли убеждать олигархов?</li><li>Можем ли мы предложить кому-то завлекалочки, более интересные, чем бессмертие, постчеловечество и сингулярность?</li><li>Надо ли ориентироваться на потребительство?</li><li>Стоит ли предлагать людям новую религию?</li><li>Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?</li><li>Будет ли проще убеждать людей со временем?</li><li>Надо ли работать с теми, кто может нас понять или с теми, кто может нам помочь?</li><li>Насколько важны прорывные научные проекты или важен общий поток?</li><li>Можем ли мы своими силами обеспечить какие-то прорывы?</li><li>Возможно ли повлиять на научную и бюджетную политику?</li><li>Достаточно ли ресурсов одного «олигарха», чтобы направить прогресс в нужную сторону?</li><li>Должны ли мы работать в рамках страны или на международном уровне?</li><li>Надо ли вести научный анализ будущего?</li><li>В чём нужно убеждать людей - в том, что будущее придёт или в том, что оно будет хорошее?</li><li>А может, стоит пугать людей будущим?</li><li>Важна ли только наука и техника или пропаганда тоже имеет значение?</li><li>Должны ли мы бороться с мракобесием в целом?</li><li>А с противниками прогресса?</li><li>Надо ли делать малые дела или копить сил на большие?</li><li>Не рано ли мы взялись за это?</li><li>Не поздно ли?</li><li>Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно (без всех)? Стоит ли пытаться?</li><li>Насколько важны имморталистические проекты (ЗОЖ, крионика, БАДы)?</li><li>Почему мал интерес к криофирме?</li></ol>


Должность после Сингулярности: Primary Coordinator of the Terran Intelligence Complex.

Offline

#2 2007-04-23 13:09:49

Pompei
Участник
Из Казахстан, Алматы
Зарегистрирован: 2006-12-01
Сообщений: 1,057
Сайт

Re: Задачи движения

01. Должны ли мы сами спасти общество или подтолкнуть кого-то?
Если не мы то кто?

02. Отвечаем ли мы за разработку самих технологий?
Нет. Это дело профессионалов. Хотя энтузиазм не помешает. Можно, например, скачать программу по моделированию наноустройств. Я бы с удовольствием занялся бы проектированием наноустройств в какой-нибудь лаборатории вместо программирования, если бы она была и там платили удовлетворительно.

03. Ставить ли нам большие задачи перед собой или сначала маленькие?
Нужно ставить те задачи которые необходимы и на которые у нас есть ресурсы. А большие они или маленькие значения не имеет.

04. Правильно ли, что каждый должен делать своё дело?
Это рационально, значит, наверное, правильно.

05. Какой процент людей должен принять трансгуманистическое будущее, чтобы мы «спаслись»?
Затрудняюсь ответить.

06. Нужно ли убеждать государство (правительство, парламент, политиков)?
Конечно. ИМХО: Это одна из основных задач. (И как я понял, судя по последним новостям, она решается успешно. Из уст политиков слышать слова трансгуманистов... это радует слух, повышается настроение, и хочется петь  smile  )

07. Должны ли мы сами использовать политические методы работы?
Да, только этим должны заниматься профессионалы, иначе никакого толка не будет.

08. Нужно ли убеждать российских учёных?
Да, иначе кто этим будет заниматься (см. ответ на вопрос № 02)

09. Нужно ли убеждать олигархов?
Да, деньги не помешают  smile

10. Можем ли мы предложить кому-то завлекалочки, более интересные, чем бессмертие, постчеловечество и сингулярность?
Незнаю как с завлекалочками, но нужно развивать технологии пропаганды (это одна из немногочисленных вещей, которой мы можем реально заниматься) (например сформировать и пополнять список ответов на вопросы биоконов)

11. Надо ли ориентироваться на потребительство?
Не понял вопрос (что и кому потреблять?)

12. Стоит ли предлагать людям новую религию?
"За слово "религия" ТГистам нужно по рту бить!"

13. Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?
А вот это надо (см. ещё  ответ на вопрос № 10)

14. Будет ли проще убеждать людей со временем?
В ближайшие 5 лет, это не будет рависеть от технического развития. Это зависит от социальной сферы, территориальной позиции и других факторов. А когда можно будет совершать "фокусы", которых многие биоконы так ждут, вот тогда я думаю будет проще.

15. Надо ли работать с теми, кто может нас понять или с теми, кто может нам помочь?
Естественно, ведь они являются основной движущей силой.

16. Насколько важны прорывные научные проекты или важен общий поток?
Зависит от конкретной ситуации. В целом важно всё.

17. Можем ли мы своими силами обеспечить какие-то прорывы?
Незнаю, но думать и пытаться стоит ("чем чёрт не шутит").

18. Возможно ли повлиять на научную и бюджетную политику?
Мне кажеться Путин не просто так про большие деньги в нанотехнологии заговорил. smile А с ним и Назарбаев. (Президент Казахстана, в котором живёт ваш почтенный слуга)

19. Достаточно ли ресурсов одного «олигарха», чтобы направить прогресс в нужную сторону?
Наврядли, хотя нанотехнологии не сильно дорогие (по сравнению например с атомным оружием или космонавтикой).

20. Должны ли мы работать в рамках страны или на международном уровне?
"на международном, трансгуманистическое будущее не наступит в какой-то отдельной стране" (С) Sonya

21. Надо ли вести научный анализ будущего?
Естественно. Как без "научного"? Как без "анализа"? Как без "будущего"?

22. В чём нужно убеждать людей - в том, что будущее придёт или в том, что оно будет хорошее?
" в том, что будет хорошее. если убедить в этом, то с убеждением, что оно придет не должно быть проблем." (С) Sonya

23. А может, стоит пугать людей будущим?
И это стоит - страх не просто так придуман эволюцией.

24. Важна ли только наука и техника или пропаганда тоже имеет значение?
Имеет и огромное. Есть такое страшное понятие - информационная война. В которой пропаганда является одной из основных орудий.

25. Должны ли мы бороться с мракобесием в целом?
Все, во все времена боролись с мракобесием в целом и в частности. И это правильно, и в данной ситуации это нужно. Иначе они нас "задавят".

26. А с противниками прогресса?
Противники прогресса - мракобесы. Далее см. ответ на вопрос № 25.

27. Надо ли делать малые дела или копить сил на большие?
"малые полезные дела только помогут нам накопить больше сил" на большие (С) Sonya

28. Не рано ли мы взялись за это?
29. Не поздно ли?
Такие вещи начинать никогда не рано и никогда не поздно.

30. Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно? Стоит ли пытаться?
"Стоит ли пытаться?" - Пытаться всегда стоит, иначе мужно прямо сейчас застрелиться.
"Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно?" - Либо все "самостоятельно спасуться" (все 6 млрд), либо все погибнут кроме горстки (из 10 человек) и мы в неё точно не войдем (6 млрд). А выбор из этих двух альтернатив можно сделать только общественно.

31. Насколько важны имморталистические проекты (ЗОЖ, крионика, БАДы)?
Крайне важны. Потому что они важны лично мне. (т.е. они направленны на потребителя)

32. Почему мал интерес к криофирме?
"надо пиарить возможность платить по завещанию. почти никто будучи живым не станет отдавать деньги, а отдать деньги после смерти не жалко. + крионика мало кому кажется реальной + все надеятся выжить, это естественно" (С) Sonya


А всё оказывается гораздо проще: пассивные наноструктуры - активные наноструктуры - системы наносистем - молекулярные наносистемы - сингулярность! По пять лет на каждый этап.

Offline

#3 2007-05-02 10:58:58

Agent Gray
Участник
Зарегистрирован: 2006-12-14
Сообщений: 111

Re: Задачи движения

01. Должны ли мы сами спасти общество или подтолкнуть кого-то?
Спасти - не сдюжите. Подтолкнуть - да. Иначе зачем, собственно движение?

02. Отвечаем ли мы за разработку самих технологий?
Нет и не будет у Движения средств, чтобы "отвечать" за хайтех.

03. Ставить ли нам большие задачи перед собой или сначала маленькие?
Слишком общо. Какие такие - "большие", а какие - "маленькие"?

04. Правильно ли, что каждый должен делать своё дело?
Не понял вопроса. Никто ничего не должен.

05. Какой процент людей должен принять трансгуманистическое будущее, чтобы мы «спаслись»?
Вопрос некорректен. Общество неоднородно.

06. Нужно ли убеждать государство (правительство, парламент, политиков)?
Обязательно.

07. Должны ли мы сами использовать политические методы работы?
Без проблем.

08. Нужно ли убеждать российских учёных?
Обязательно.

09. Нужно ли убеждать олигархов?
Это очень и очень затруднительно.

10. Можем ли мы предложить кому-то завлекалочки, более интересные, чем бессмертие, постчеловечество и сингулярность?
Даже для меня, трансгуманиста, всё вышеперечисленное - не "завлекалочки". Что уж говорить об обывателях? Так что можем предложить и должны предложить. Причем, желательно, изложение сделать попопулярнее, а уровень шока - пониже. Как "Discovery 2057".

11. Надо ли ориентироваться на потребительство?
Поясните.

12. Стоит ли предлагать людям новую религию?
Ни в коем случае. Максимум что нужно делать - постулировать и доказывать, что ТГ религиям не противоречит. Создать, так сказать "трансгуманистическую теологию" для формирования комплекса аргументов.

13. Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?
О, если бы оно было - то стоило бы, да.

14. Будет ли проще убеждать людей со временем?
При "прочих равных" - да.

15. Надо ли работать с теми, кто может нас понять или с теми, кто может нам помочь?
Работать с теми, кто может помочь, ради тех, кто может понять. Ни в коем случае не наоборот.

16. Насколько важны прорывные научные проекты или важен общий поток?
Не могу ответить.

17. Можем ли мы своими силами обеспечить какие-то прорывы?
Нет. Только опосредованно.

18. Возможно ли повлиять на научную и бюджетную политику?
Нет. Только опосредованно. См. п. 06.

19. Достаточно ли ресурсов одного «олигарха», чтобы направить прогресс в нужную сторону?
Очевидно, да. Не такие уж и астрономические бюджеты.

20. Должны ли мы работать в рамках страны или на международном уровне?
Если только силенок хватит на международный уровень. И если мы там окажемся полезнее, чем WTA.

21. Надо ли вести научный анализ будущего?
Будущего еще нет, чтобы его анализировать.

22. В чём нужно убеждать людей - в том, что будущее придёт или в том, что оно будет хорошее?
Второе.

23. А может, стоит пугать людей будущим?
Пугать - угрозами, а не будущим.

24. Важна ли только наука и техника или пропаганда тоже имеет значение?
Для деятельности Трансгуманистического Движения как раз наука и техника не важны. Они - данность. Важна меметическая борьба и завоевание умов (в т.ч. и методами пропаганды).

25. Должны ли мы бороться с мракобесием в целом?
В целом - это не возможно. Но в качестве "хобби" можно оставить.

26. А с противниками прогресса?
А чего с ними бороться?

27. Надо ли делать малые дела или копить сил на большие?
См. п. 03.

28. Не рано ли мы взялись за это?
29. Не поздно ли?

Pompei всё сказал.

30. Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно? Стоит ли пытаться?
Нет. Никак.

31. Насколько важны имморталистические проекты (ЗОЖ, крионика, БАДы)?
Важны на уровне отдельных "увлекающихся". То есть, нисколько не важны.

32. Почему мал интерес к криофирме?
Умножить долю верящих в возможность восстановления на долю имеющих лишние деньги на долю знающих о крионике в России на долю задумывающихся о смерти на долю думающих, что их кто-то станет восстанавливать, на долю... и т.д. Получим смешное количество людей.


"Как только человек изменил характер отношений между собой
и природой, он пошел вперед. Прочь от былого невежества."

Комиссар Правин Лал
"Социальная История Планеты
"

Offline

#4 2007-05-08 01:12:44

sint5x
Участник
Зарегистрирован: 2007-03-30
Сообщений: 118

Re: Задачи движения

1 ну, если косвенно это получится, то хорошо. а вообще задача не такая д.б.
2 желательно бы. иначе- что? пропаганда одна и просвещение? слишком ничтожно.
3 которые соответствуют идее
4 да, но при этом осознавать свою деятельность в масштабах движения
5 этот процент не имеет никакого значения
6 для достижения поставленных целей целесообразно это делать (все зависит от выбранного варианта действий - нужен план (или несколько возможных путей), все будет зависеть от него)
7 нет, это детский сад. есть и более современные методы.
8 да, нужно.
9 можно специальных людей (добровольцев) в штате ТГ завести, которые бы этим занимались.
10 целесообразно рассматривать и представлять все возможные плюсы (здесь широкое пространство для фантазии).
11 вопрос требует уточнения, но если правильно понимаю мысль автора, то мой ответ - да, ориентироваться, но не более.
12 "За слово "религия" ТГистам нужно по рту бить!" (@Pompei). Да посильнее!
Поиском компромиссов с религией заниматься также крайне вредно и неразумно! Надо просто преподавать свою теорию.
13 да, надо
14 думаю, что это будут периоды. на стадии развития чего-либо (например нанотехнологий) всех убеждать легче. Затем, когда устаканится, как всегда, все будут считать, что наука себя ичерпала, и больше открывать просто нечего. Хотя если мир сильно преобразится (в рез-те сингулярности), то таких пожалуй останется очень мало (а может и вообще никого не останется).
15 1 и 2
16 все важно
17 все возможно. надо очень постараться!
18 да, вполне. если подойти с умом.
19 - глупый вопрос. ни о чем.
20 надо на уровне вселенной  smile  . при чем здесь наша страна?..
21 1000% - надо!
22 в том что оно будет интересное.
23 некоторых (особо тупых) - надо, чтобы попрятались в убежища чтобы их и видно не было.
по 22 и 23 вопросам считаю, не надо никаких искусственных уловок с преподношением ТГ. Его нужно преподносить таким какой есть. Это и так круто (надо просто предупреждать).
24 Если рассматривать короткий промежуток времени - пропаганда на втором плане. Простые люди почти ничего решают в любом случае. Ученые создадут технологию и этим изменят мир. А масса- она на то и масса, чтобы постоянно подстраиваться.
Но зато пропаганда всегда сеет семена как раз для будущих ученых. Так что она нужна (но только для этого).
25 Нужно. Особо не поддающихся и мешающих - забрасывать в горы (где есть пещеры), в лес, подальше от цивилизации (предварительно раздев)   roll  . Заодно польза для науки (представлять как один из ошибочных путей развития "нейронно-сетевого аппарата" мозга в процессе обучения).
26 Мракобес: Враг прогресса, просвещения, науки; обскурант, реакционер./словарь/ Туда же их!
27 хехе. можно еще копить силы к пенсии/старости  lol 
28 нет
29 нет
30 в первую очередь надо пытаться! спасемся - другим поможем.
31 важны, но не фундаментальны.
32 мало информации о ней- никто не знает; те, кто знает - не верит в правдоподобность всего этого; те, кто знает и верит - не имеют таких денег; (собсно, солидарен с Agent Gray)

Offline

#5 2008-07-13 12:46:25

Imm
Участник
Из Москва
Зарегистрирован: 2007-12-06
Сообщений: 243
Сайт

Re: Задачи движения

Просто высказал своё мнение
1. Должны ли мы сами спасти общество или подтолкнуть кого-то?
1. Спасать не должны. Управлять обществом в своих интересах, вполне можем.
2. Отвечаем ли мы за разработку самих технологий?
2. Если есть соответствующие проекты. Хотя. наиболее перспективно, просто выискивать появившиеся технологии и потом их приспосабливать к своим целям.
3. Ставить ли нам большие задачи перед собой или сначала маленькие?
3. Чем прозе задача, тем лучше. Надо стивт такие  задачи. которые важны  и коорые РТД может решить.
4. Правильно ли, что каждый должен делать своё дело?
4. Не совсем понятно что имеется в виду. В рамках общественной организации какждый делает, на что хватает вдохновения и времени. Без оплаты, договора никто ничго недолжен. Но дмаю очень важно, что бы  члены  РТД строили свою карьеру и  вне врамок РТД
5. Какой процент людей должен принять трансгуманистическое будущее, чтобы мы «спаслись»?
5. Спаслись от какой конкретно угрозы? Скорее  запретить высокие  технологии. тгда  роботы нас не завоюют )

6. Нужно ли убеждать государство (правительство, парламент, политиков)?
6. Нужно. Но только смотря в чём? Эта своеобразная каста со своими интересами.

7. Должны ли мы сами использовать политические методы работы?(пикеты, лоббирование, манифесты и т. д.)
7. Должны, только не пикеты и не манифесты, а  предложения в  Думу к  законопроектам о безопасности пред высокими технологиями, о мерах по успешности в  гонке медицинских технологий. И т.п.

8. Нужно ли убеждать российских учёных?
8. Нужно, как  и всех остальных
9. Нужно ли убеждать олигархов?
9. Нужно, не убеждать, а  делать интересные предложения, рассказывать о проектах.

10. Можем ли мы предложить кому-то завлекалочки, более интересные, чем бессмертие, постчеловечество и сингулярность?
10. Меня привлекает радикальное продление  жизни. Остальное мне побарабану, даже  не знаю что это такое. Какая-то фантастика.  На мой взгляд завлекалочки должны быть понятны  и просты. Например, ронпарат повышающие работоспособность без вреда  здоровью,  обучение оптиальному режиму труда  и отдыха, режиму питания.
11. Надо ли ориентироваться на потребительство?
11. Да и очень сильно.

12. Стоит ли предлагать людям новую религию?
12. Нет. потому что религия это обман. Я думаю даже  новой идеологии создавать не надо.
Самое  лучшее что можно предложить, это модель "успешного" человка, который, благодаря технологиям реализует свои интересы.
13. Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?
13. Это вообще  зло. Оно уже  есть и выдумка  нового, это лженаука.

14. Будет ли проще убеждать людей со временем?
14. Если будет формироваться благоприятная среда. Если трангуманизм не будут ассоциировать со лженаукой и сектанством.

15. Надо ли работать с теми, кто может нас понять или с теми, кто может нам помочь?
15. Конечно.

16. Насколько важны прорывные научные проекты или важен общий поток?
16. Важнее общий поток  и ещё важнее отлаженная разведка новых научных изобретений. так как многие из них намеренно не реализуются (потому что мешают интересам крупных медицинских компаний).

17. Можем ли мы своими силами обеспечить какие-то прорывы?
17. Научные? Нет. Если на нашу сторону не встанет какой-нибудь сумасшедший директор крупного медицинского центра  или института.
18. Возможно ли повлиять на научную и бюджетную политику?
18. Повлияв  на президента академии наук или правительственной элиты. Остальное почти бесполезно.
19. Достаточно ли ресурсов одного «олигарха», чтобы направить прогресс в нужную сторону?
19. Стоимость 10 лет работы хорошего института исследований только по вопросу иммортализма я оцниваю в  1 миллиард евро.

20. Должны ли мы работать в рамках страны или на международном уровне?
20. Международный уровень, работать в  рамках международного сообщества  ТД и иметь общие проекты  и договорённости. Это нужно как раз для того, что бы иметь вес в глазах политиков  и журналистов.
21. Надо ли вести научный анализ будущего?
21. Я за то, чтоб это делали в  Пентагоне или на Лубянке.
22. В чём нужно убеждать людей - в том, что будущее придёт или в том, что оно будет хорошее?
22. На мой взгляд надо убеждать в  том, что будущее будет требовать от человека совершентсования иначе этот человек стане холопом у  хозяев которые не будут сидеть сложа руки.

23. А может, стоит пугать людей будущим?
23. Хороший метод.

23. Важна ли только наука и техника или пропаганда тоже имеет значение?
23. нужное  обещственное мнение - большое подспорье.
24. Должны ли мы бороться с мракобесием в целом?
24. Нет, но очень тщательно следить, чтоб  мракобесие  не коснулось наших рядов. Если конечно уже  не позно.
25. А с противниками прогресса?
25. Нет. Относится к  ним по принципу, собака  лает, корован идёт.

26. Надо ли делать малые дела или копить сил на большие?
26. Делать малые, развиваться  и делать то, что реально под силу уже сейчас. Лучше  одно большое разбить на несколько последовательных малых дел.

27. Не рано ли мы взялись за это?
27. Смотря  за что. За  бессмертие  и технлогии рзвития человека, не рано. А вот строить идеальное  общество одно из самых глупейших занятий.

28. Не поздно ли?
28. Пока  живы не поздно.

29. Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно (без всех)? Стоит ли пытаться?
29. Смотря от чего спастись. Без всех даже  больше шансов в некоторых ситуациях.
30. Насколько важны имморталистические проекты (ЗОЖ, крионика, БАДы)?
30. Для  меня  это самое важное, а  остальное  интереса  не представляет. Вот за кронику взялись очень рано.

31. Почему мал интерес к криофирме?
31. На этот вопрос отвечают критики криосохранения человека, напрмер на ЖЖ сообществе  science_freaks
Лично я бы посоветовал приобразовать задачи криофирмы с сохранения  людей, на сохранение тканей  людей и животных, для клонирования, создания на  их основе  банка  органов для пересадки и других, уже  доступных возможностей. А кросоранение человека сделать не комерсеским, а  научно исследовательским проектом в рамках криофирмы.

Offline

#6 2008-07-22 11:29:18

фиолетовый
Участник
Из Днепропетровск
Зарегистрирован: 2007-09-29
Сообщений: 136

Re: Задачи движения

Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?

А без этого придёт регресс.
И вообще,если бы населения было поменьше,людям с научным мировоззрением было бы проще решать свои задачи по развитию

Offline

#7 2009-07-23 00:48:37

Stretop
Участник
Зарегистрирован: 2009-07-22
Сообщений: 20

Re: Задачи движения

Danila пишет:

Вопросы для размышления<ol type='1'><li>Должны ли мы сами спасти общество или подтолкнуть кого-то?</li><li>Отвечаем ли мы за разработку самих технологий?</li><li>Ставить ли нам большие задачи перед собой или сначала маленькие?</li><li>Правильно ли, что каждый должен делать своё дело?</li><li>Какой процент людей должен принять трансгуманистическое будущее, чтобы мы «спаслись»?</li><li>Нужно ли убеждать государство (правительство, парламент, политиков)?</li><li>Должны ли мы сами использовать политические методы работы?(пикеты, лоббирование, манифесты и т. д.)</li><li>Нужно ли убеждать российских учёных?</li><li>Нужно ли убеждать олигархов?</li><li>Можем ли мы предложить кому-то завлекалочки, более интересные, чем бессмертие, постчеловечество и сингулярность?</li><li>Надо ли ориентироваться на потребительство?</li><li>Стоит ли предлагать людям новую религию?</li><li>Стоит ли предлагать новое целостное научное мировоззрение?</li><li>Будет ли проще убеждать людей со временем?</li><li>Надо ли работать с теми, кто может нас понять или с теми, кто может нам помочь?</li><li>Насколько важны прорывные научные проекты или важен общий поток?</li><li>Можем ли мы своими силами обеспечить какие-то прорывы?</li><li>Возможно ли повлиять на научную и бюджетную политику?</li><li>Достаточно ли ресурсов одного «олигарха», чтобы направить прогресс в нужную сторону?</li><li>Должны ли мы работать в рамках страны или на международном уровне?</li><li>Надо ли вести научный анализ будущего?</li><li>В чём нужно убеждать людей - в том, что будущее придёт или в том, что оно будет хорошее?</li><li>А может, стоит пугать людей будущим?</li><li>Важна ли только наука и техника или пропаганда тоже имеет значение?</li><li>Должны ли мы бороться с мракобесием в целом?</li><li>А с противниками прогресса?</li><li>Надо ли делать малые дела или копить сил на большие?</li><li>Не рано ли мы взялись за это?</li><li>Не поздно ли?</li><li>Можем ли лично мы «спастись» самостоятельно (без всех)? Стоит ли пытаться?</li><li>Насколько важны имморталистические проекты (ЗОЖ, крионика, БАДы)?</li><li>Почему мал интерес к криофирме?</li></ol>

1. Да, нам не на кого надеяться.
2. В меру способностей и компетенции.
3. "Кто слишком усерден в малом, тот обычно становится неспособным к великому." (Франсуа Ларошфуко)
4. Да.
5. 1%. Правительство. Больше и не надо в идеальном мире. В реальности же придётся ещё 50% убедить за это проголосовать.
6. Необходимо, как же иначе?
7. Лоббирование полезно. Манифесты - только если "получат широкий резонанс". Пикеты неэффективны и просто смешны: разумные их не используют. Но эффективнее всего самим прийти в политику.
8. Разумеется.
9. Нужно, но методы нужны соответствующие.
10. Легко. Повышение уровня жизни, улучшение медицины, условий проживания, работы, отдыха. Технология может всё, а большинству людей нужно так мало.
11. Разумеется. Для заявленных целей нужны деньги, много денег. А в случае с политикой надо привлечь электорат.
12. Религию - не надо. Идеологию - необходимо. Для тех, кто не способен в полной мере понять разумом эти программы, надо предложить упрощённый вариант, который бы рассказал им, что трансгуманизм - это хорошо, а мракобесие и ретроградство - это плохо.
13. Незачем: те, кому надо, выработают сами, те, кому не надо, не заинтересуются.
14. Будет, по мере раскрутки пропаганды: каждый следующий шаг легче предыдущего.
15. Непременно, если у них правильное понимание ситуации.
16. Важен поток: важно показывать людям, что трансгуманизм может сделать их жизнь лучше уже сейчас и по сходной цене. Ещё одной сказки о светлом будущем народ не простит.
17. Пока - нет. Нужно куда больше людских и материальных ресурсов.
18. Возможно, но для этого, опять-таки, нужна политическая власть.
19. Нет. Усилия должны быть системными.
20. Сначала нужно добиться чего-то самим, чтобы было с чем выходить на международный уровень.
21. Разумеется. И не только составлять прогнозы, но и использовать их на практике.
22. В том, что оно будет хорошим для него. Большего ему не надо.
23. Пропаганда чрезвычайно важна. Она - ключ к власти и, как следствие, к нужным ресурсам.
24. Только если его нельзя использовать в собственных целях.
25. Только с теми, кто представляет угрозу, реальную или потенциальную. Возможный вред от таких нельзя недооценивать.
26. Лучше всего большое и заметное уже на промежуточных стадиях. Малое, как и незаметное, не интересует население, и не получит его поддержки.
27, 28. Вчера было рано, завтра будет поздно.
29. Нет. у нас ещё нет настолько автоматизированных технологий, чтобы обеспечить выживание столь малой группы в обстоятельствах, которые сгубят остальные, куда более крупные группы.
30. Нужно что-то более заметное.
31. Никому не интересна перспектива провести пару десятилетий в виде мороженого   lol


Спутников ищет созидающий, а не трупов, а также не стад и не верующих. Созидающих так же, как он, ищет созидающий, тех, кто пишут новые ценности на новых скрижалях. (Фридрих Ницше. "Так говорил Заратустра.")

Offline

Подвал раздела

Под управлением FluxBB