Пережить глобальную катастрофу

Sandegud · 2010-05-01 19:32:13

Иммортализм это не только борьба со старением, но и <strike>3-4 килло</strike> организация личной безопасности.
Различные аспекты ОБЖ можно рассмотреть в отдельной теме (и рассмотрим), а здесь предлагаю обсудить методы, способы и средства личного выживания в случае глобальной катастрофы.
Как нам (не абстрактному человечеству, а конкретным людям) ее пережить?

===================================================================

В качестве первой идеи предлагаю организацию бункера. Я не призываю заниматься этим прямо сейчас , но почему бы не рассмотреть как вариант?

Например такой.
<img src="http://www.gradremstroy.ru/wp-content/uploads/2010/04/vivosposter.jpg" border="0" class="linked-image" />
Это убежище обойдется в $10 миллионов. Как утверждается, способно выдерживать удар астероида, ядерный взрыв, химическую или биологическую атаку и различные стихийные бедствия.

Объект состоит из центрального помещения круглой формы, от которого отходят 10 «лучей»-отсеков. Убежище способно выдержать температуру до +700°С, ветер до 700 км/ч, остаться целым при землетрясении до 10 баллов и задержать воду в случае наводнения как минимум на 500 часов.

В материале говорится, что в круглом зале, диаметр которого составляет 18 метров, находятся комнаты общего пользования (такие как столовая и кинотеатр), а в отсеках — жилые помещения. Общая площадь объекта составляет 1 860 кв. м.

"Бункер полностью автономен: он способен генерировать электричество и питьевую воду, а также оборудован системой канализации. Запасов продовольствия проживающим в нем людям хватит на год. В меню насчитывается около 100 видов еды и напитков, все скоропортящиеся продукты подвергнуты глубокой заморозке. Здесь также имеются лекарства, системы связи и наземный транспорт".

Согласно данным, бункеры, сооружением которых занимается американская компания Vivos, могут выдержать сверхмощный ядерный взрыв, атаку биологического или химического оружия, ураганные ветры и землетрясения любой силы и даже попадание небольшого метеорита.

Видео

Gilmart · 2010-05-02 00:07:57

Интересно, насколько востребованным окажется место в убежище с экономической точки зрения.
На мой взгляд, следует уделять больше внимания опасностям меньшего масштаба:
- болезни
- преступность
- ДТП и т.д

rwx · 2010-05-02 01:10:08

Sandegud пишет:

а здесь предлагаю обсудить методы, способы и средства личного выживания в случае глобальной катастрофы.
Как нам (не абстрактному человечеству, а конкретным людям) ее пережить?

Бункер это не способ пережить. Так, оттянуть неизбежное лет на 50. Нет, конечно же, если у меня будет выбор между +1 год и +50, то я выберу второе, но это не идёт ни в какое сравнение с +10^{15}, а то и +∞, если катастрофы не случится.

Sandegud · 2010-05-02 08:02:23

Бункер это не способ пережить. Так, оттянуть неизбежное лет на 50. Нет, конечно же, если у меня будет выбор между +1 год и +50, то я выберу второе, но это не идёт ни в какое сравнение с +10^{15}, а то и +∞, если катастрофы не случится.

Вполне возможны ситуации, в которых сохраняется вся или большая часть инфраструктуры, но человечество гибнет. Например, пандемия <strike>или нашествие зомби)</strike>.
Если нечто подобное случится не завтра, а через десяток лет, когда производства будут существенно автоматизированы, то после выхода мы сможем продолжать заниматься развитием трансгуманистических технологий.

Mig · 2010-05-02 08:54:40

А где лучше размещать такие бункеры? В Швейцарии?..

В качестве рекламы своего региона предлагаю Алтай.
По предсказаниям американского "пророка" Эдгара Кейси, весь мир постигнет катастрофа, но Западная Сибирь останется не затронутой глобальными катаклизмами. Ну а лучшее место в Сибири (по климату и природе) это Алтай.
Так что (обращаюсь ко всем миллиардерам) добро пожаловать к нам.

Sandegud · 2010-05-02 09:21:11

Кстати, постройку бункера не обязательно могут позволить себе только миллиардеры. Описанный выше вариант рассчитан на 200 человек, т.е получается 50 килобаксов с каждого. Не так уж и много, сравнимо с ценой за криоконтракт.
При том что это "илитный" вариант. Если обеспечить убежище только самым необходимым, то цена упадет в 5, а то и в 10 раз.

rwx · 2010-05-02 14:29:12

Построить-то можно. С убежищами один из нетривиальных вопросов это как вовремя правильно определить что катастрофа вот-вот случится, и одновременно не бегать туда по каждому пустяку.
Всё время там находиться не выйдет - на жизнь надо зарабатывать, а удалённая работа это интернет, который в глуши стоит бешеных денег.

"Бункер в Сибири" это такой недискриминирующий барьер, реализованный в виде большого расстояния, между мной и всеми (хорошими и плохими) аспектами цивилизации. Может стоит решить от чего мы хотим защищаться и целенаправленно "отдалить" только это? Так, к примеру, против пандемии как мне кажется вполне пойдёт вариант пересидеть её в квартире (если всё очень плохо, то с изоляцией от внешней среды и системой регенерации кислорода).

Mig · 2010-05-02 16:56:04

rwx пишет:

а удалённая работа это интернет, который в глуши стоит бешеных денег.

Я живу в небольшом городе. У меня безлимитка, скорость приличная, всего 400 руб. в мес. По моему это не дорого.

rwx · 2010-05-02 17:18:20

Mig пишет:

Я живу в небольшом городе. У меня безлимитка, скорость приличная, всего 400 руб. в мес. По моему это не дорого.

Я имел в виду интернет в глуши в буквальном смысле, т.е. на значительном удалении от мест проживания людей. Иначе это получается не бункер, а переезд из столиц в меньшие населенные пункты.

Mig · 2010-05-02 17:27:20

2 rwx
Дык, можно и через спутник. Кому бункер по карману, тот на антенне экономить не будет.

turchin · 2010-05-05 00:31:28

думаю, что если случится нечто действительно серьёзное, то бункеры не очень помогут. а именно, враждебный ИИ, серая слизь с элементами ИИ и т. п. Если же катастрофа будет не столь глобальна, то бункер придут расковывривать сотавшиеся в живых на поверхности.

Mig · 2010-05-06 16:20:27

turchin пишет:

Если же катастрофа будет не столь глобальна, то бункер придут расковывривать сотавшиеся в живых на поверхности.

Если все грамотно сделать и не жадничать (создать дополнительные запасы), то местное население будет союзником. а не врагом. Своего рода охранной фирмой, защищающей свою территорию от посторонних. На Алтае, в селах не мало людей занимаются охотой. Так что многие имеют оружие и владеют им. И в отличие например от Кавказа, население не агрессивно.

turchin · 2010-05-08 22:21:22

Интересный момент здесь в том, что строительство бункеров позволяет осуществить монетаризацию неопределённого риска глобальной катастрофы. То есть отдельные лица, оплачивая выживание себя и своих близких, оплачивают также и выживание человечества. (Можно также сделать лотерею.)

Однако наибольший поток денег в связи с глобальными катастрофами идёт в индустрию развлечений: огромно количество кино и игр о конце света. Если обложить эти развлечения налогом, то его также можно использовать на строительство убежищ и другие защитные проекты. При этом такой налог будет служить рекламой самим фильмам. Например, под лозунгом: «Посмотри фильм об Апокалипсисе! Сделай вклад в спасение человечества!»

Sandegud · 2010-05-11 15:43:50

Между прорывом канализационной трубы и падением 100-километрового метеорита имеется полный спектр возможных катастроф.
Что-то можно пересидеть в собственной квартире, что-то - только в бункере, а что-то не переживешь никак.
Локальные катастрофы почти не затронут инфраструктуру, и мы сможем продолжить развивать трансгуманистические технологи. При действительно разрушительных катастрофах основной задачей будет выживание.
Наивно думать, что могут быть либо разрушительные катастрофы, либо совсем незначительные. Возможно множество промежуточных вариантов.

Предлагаю пофантазировать о том, каким должно быть "зерно цивилизации". То есть такое сочетание технологий, людей и организационных мер, которое позволит пережить глобальную катастрофу и в кратчайшие сроки восстановить движение к Сингулярности. Бункер - не единственный вариант.
Как вы себе представляете "зерно цивилизации" при сегодняшнем уровне тех-развития? Через 10 лет? Через 20?

Кстати, в некоторых случаях глобальная катастрофа может пойти нам на пользу. Цинично, но факт. Созданная с нуля (правильная) инфраструктура может быть на порядки эффективней имеющейся.

ROD · 2010-05-17 13:43:42

Все-таки бункер гораздо дороже. Ведь надо сохранить не только наш вид, но и все биологические виды, от которых мы так или иначе зависим (т.е. растения, живтные, грибы). По этому нужно создать не просто железо-бетонный ящик, куда мы спрячемся, а новую среду обитания. Поскольку человечество еще не в состоянии сделать себе полноценную замену окружающей среды, которая дает пишевые ресурсы. (Примером тому может служить проект Биосфера-2 или БИОС-2, БИОС-3, которые не смогли обеспечить более-менее полной регенерации биосферы (т.е. рано или поздно нам не будет хватать кислорода и еды)), то мы все-таки, в случае глобальной катастрофы, обречены и можем лишь оттянуть гибель вида.

ROD · 2010-07-05 11:35:07

КотКот пишет:

Кругообороты не закрыты, по крайней мере с участием человека.

Не совсем понял эту фразу, но сделаю предположение, вы имели ввиду воздействие человеком , компенсирующее недостаточность искуственной биосферы? Но как? Человек компенсирует недостаточность (под "недостаточностью" я подразумеваю невозможность полного воспроизведства ресурсов, т.е. КПД биосферы <100%) только если будет брать ресурсы из вне. А как? Хорошо, если мы сможем взять их из "непригодной" среды, отфильтровав, например, воздух. А если нам будет мало еды, а на поверхности все вымрет?

Некоторые такие проблемы можно решить, например нехватку солнца можно компенсировать - источников энергии, для питания "искуственного солнца" можно придумать много (хотя бы ядерная энергия).
Воду можно получить искуственно из двух очень распространенных элементов (водород - самый распространенный элемент во вселенной и кислород, не столь распространен. но тоже часто встречается).
Воздух можно фильтровать искусственно, без растений, а вот еда откуда возьмется?

Verr · 2010-07-05 16:02:38

ROD · 2010-07-05 17:16:34

Verr пишет:

Полное воспроизводство невозможно даже на Земле, но сроки исчерпания - миллиарды лет. Размер имеет значение...

Вот именно, у людей нет русерсов на миллиарды лет, даже на несколько тысяч лет врядли найдутся ресурсы.

Di1982 · 2010-07-06 00:55:05

А смысл "переживать" БП до Возвышения?
Любой БП вызовет деградацию технологий, и как следствие, отодвинет перспективу Возвышения на несколько столетий (в лучщем случае). Так что ни один "сурвайвер" до Возвышения просто не доживет

А выживать ради выживания, что бы оставшиеся 20-30 лет жизни (ибо медицинские технологии тоже деградируют и 50 лет - вновь будет глубокой старостью) жрать крыс, глотать "рад-Х" и убегать от крото-крыс - на фигъ, на фигъ

Sandegud · 2010-07-12 08:13:15

Вынес обсуждение охоты сюда

rwx · 2010-07-20 22:15:38

Димитър пишет:

Такой продукт – «Библиотека выживания цивилизации» - собрать и систематизировать все знания цивилизации, нужные не только для выживания, но и для сохранения технологического уровня до Катастрофы.

Общеизвестные данные любой желающий может забрать там где раздают зеркало википедии, а вот всю патентованную технологию и опыт её создателей можно получить только за деньги сравнимые с мировым ВВП. Кроме того, проблема не столько в знаниях, сколько в инфраструктуре и легкодоступной для текущего технологического уровня свободной энергии. А их не будет.

Verr · 2010-07-23 20:05:12

Димитър пишет:

У меня тоже свой взгляд на задачу:
http://n-dimitar.hit.bg/PROEKT_RU/UnRobots.htm
Коментарии?

Будет полная автоматизация – все, что производится, будет иметь стоимость НОЛЬ!
Не совсем так - время, как известно, тоже деньги. Хотя это будут совсем другие деньги...

Наука бионика учит, что когда мы не знаем как точно поступить, лучше всего взять пример у природы – ведь у нее было в расположении 4 миллиардов лет для экспериментов. Мать – природа создала пока только одно существо, которое может справиться с такой операции – человека. Поэтому я считаю, что машины, делающие ремонты и поддержку сооружений в комплексе, должны выглядеть как человек – ходящие на двух ногах роботы с по двумя руками по 5 пальцев, с размерами и весом как у людей и с соответствующей силы «мускулов».
Человек - крайне молодой вид (всего несколько десятков тысяч лет). Поэтому он не может быть оптимальным. А наиболее проэволюционировавшими, если считать по количеству поколений, являются насекомые.

Verr · 2010-07-25 05:15:47

Такой пример. Совсем недавно, чуть больше века назад, вся инфраструктура была подстроена под лошадей.
Однако - пошли не по пути создания механической лошади (хотя предложения были) а по пути создания автомобиля.

Проще и быстрее создать новую инфраструктуру, чем андроидов для обслуживания старой...

survivenext · 2011-01-20 10:07:02

Сурвайверство - моя любимейшая тема и занятие! Непочатый край для деятельности всегда и везде.

Но только от самих сурвайверов я "в глубокой печали". Им просто дышать нечем, пока не началась ядерная война или не упала комета...хотя многие и утверждают обратное...

Большая их часть никак не учитывает роль науки и технологии и явно их недооценивает. А ведь козырь выживания именно в этом. В корректных знаниях и умении их применять. Это позволит быстро восстановить мир, "выйти из берлоги" и поднять уровень развития если не до прежнего, то до приемлемого.

А пока сурвайверам в качестве тренировки можно поехать в любой захудалый колхоз с одним трактором и приводить его в состояние "поместья" с внедрением последних био- и всяких других технологий. А также можно использовать как полигоны для научных экспериментов. (парк сингулярного периода)

Цель думаю неплохая и достойная. По крайней мере, земля еще не отравленная везде и из еще нерадиоактивных туч выглядывает солнышко!

fokus · 2011-03-17 02:16:07

survivenext пишет:

. По крайней мере, земля еще не отравленная везде и из еще нерадиоактивных туч выглядывает солнышко!

И солнце уже не то, и тучи тоже.
Никакая человеческая технология неспособна противостоять Природе. Человечеству указны его слабые места.
Серия техногенных катастроф и природных явлений наглядно доказывают безпомощность самых совершенных
технологий.
Нефть- Гольфстрим, атмосфера
Исландия - транспорт
Япония- энергетика
Из всех этих подсказок уже можно извлечь пользу и есвли не устранить опасность, то минимизировать последствия

survivenext · 2011-03-18 10:59:27

fokus пишет:

И солнце уже не то, и тучи тоже.
Никакая человеческая технология неспособна противостоять Природе. Человечеству указны его слабые места.
Серия техногенных катастроф и природных явлений наглядно доказывают безпомощность самых совершенных
технологий.
Нефть- Гольфстрим, атмосфера
Исландия - транспорт
Япония- энергетика
Из всех этих подсказок уже можно извлечь пользу и есвли не устранить опасность, то минимизировать последствия

Что предлагаете в случае катастрофы, а вернее после нее? Личный опыт, что читали, исследования? Беспомощность - не интересует.

fokus · 2011-03-18 12:34:32

survivenext пишет:

Что предлагаете в случае катастрофы, а вернее после нее? Личный опыт, что читали, исследования? Беспомощность - не интересует.

Из того, что я могу озвучить, многое уже делается, но делается теми, кто и привел планету к текущему состоянию с ее множественными факторами риска и Теми, к голосу Которых человечество не прислушивается. Предложил бы ознакомиться с книгой Калашникова и Кугушева " Третий проект - точка перехода". Мулдашева "Путешествие в город Богов" многие другие.
Все меры не будут иметь никакого эффекта без одного условия- человечество перед опасностью своего уничтожения -должно стать единым. Без границ, без иррациональных структур и руководство должно осуществляться Духовной элитой цивилизации. Из сознания и психология Бытия должен быть устранен фактор противостояния. Принципом Бытия должно стать служения высшего низшему. ....
Если вы готовы это принять в своем сознании, то тогда могу продолжить..

serega · 2011-03-18 22:39:01

fokus пишет:

то тогда могу продолжить..

лучше не надо!

fokus · 2011-03-18 22:54:40

serega пишет:

лучше не надо!

Это говорит о том , что ум человека боится неизвестности.

Форумы Российского Трансгуманистического Движения

Объявление

#1 2010-05-01 19:32:13

Пережить глобальную катастрофу

#2 2010-05-02 00:07:57

Re: Пережить глобальную катастрофу

#3 2010-05-02 01:10:08

Re: Пережить глобальную катастрофу

#4 2010-05-02 08:02:23

Re: Пережить глобальную катастрофу

#5 2010-05-02 08:54:40

Re: Пережить глобальную катастрофу

#6 2010-05-02 09:21:11

Re: Пережить глобальную катастрофу

#7 2010-05-02 14:29:12

Re: Пережить глобальную катастрофу

#8 2010-05-02 16:56:04

Re: Пережить глобальную катастрофу

#9 2010-05-02 17:18:20

Re: Пережить глобальную катастрофу

#10 2010-05-02 17:27:20

Re: Пережить глобальную катастрофу

#11 2010-05-05 00:31:28

Re: Пережить глобальную катастрофу

#12 2010-05-06 16:20:27

Re: Пережить глобальную катастрофу

#13 2010-05-08 22:21:22

Re: Пережить глобальную катастрофу

#14 2010-05-11 15:43:50

Re: Пережить глобальную катастрофу

#15 2010-05-17 13:43:42

Re: Пережить глобальную катастрофу

#16 2010-07-05 11:35:07

Re: Пережить глобальную катастрофу

#17 2010-07-05 16:02:38

Re: Пережить глобальную катастрофу

#18 2010-07-05 17:16:34

Re: Пережить глобальную катастрофу

#19 2010-07-06 00:55:05

Re: Пережить глобальную катастрофу

#20 2010-07-12 08:13:15

Re: Пережить глобальную катастрофу

#21 2010-07-20 22:15:38

Re: Пережить глобальную катастрофу

#22 2010-07-23 20:05:12

Re: Пережить глобальную катастрофу

#23 2010-07-25 05:15:47

Re: Пережить глобальную катастрофу

#24 2011-01-20 10:07:02

Re: Пережить глобальную катастрофу

#25 2011-03-17 02:16:07

Re: Пережить глобальную катастрофу

#26 2011-03-18 10:59:27

Re: Пережить глобальную катастрофу

#27 2011-03-18 12:34:32

Re: Пережить глобальную катастрофу

#28 2011-03-18 22:39:01

Re: Пережить глобальную катастрофу

#29 2011-03-18 22:54:40

Re: Пережить глобальную катастрофу

Подвал раздела